Accès HC PRAG 2006

Le nouveau dispositif accentue la logique de gestion des corps de la fonction publique dont nous avons, depuis la note de service de novembre 2004, dénoncé les objectifs. Il s’agit, rappelons le, de mettre en place une évaluation et un avancement de grade discrétionnaires et, également, de faire des économies substantielles sur la retraite de tous les collègues qui partiront sans cette légitime gratification de fin de carrière.

Les nouvelles règles du jeu ont produit des effets dont l’ampleur est considérable. Nous avions déjà noté l’an dernier, en le déplorant fortement, l’importance du nombre des non promus (74) parmi les agrégés par concours ayant atteint 4 années d’ancienneté dans le 11è échelon. Cette année, l’augmentation est considérable : 162 !, alors qu’avec l’ancien barème (avant 2005), nous n’en avions rigoureusement aucun. Il se confirme donc que beaucoup d’entre eux prendront leur retraite sans bénéficier de la hors classe. Il s’agit d’une modification majeure dont les conséquences, en termes de reconnaissance, sont inestimables.

Rappelons que, désormais, le barème n’est plus qu’un instrument d’aide à la décision, ce qui signifie qu’il ne s’impose nullement à l’administration. Ce point a pu nous servir pour défendre les dossiers de deux catégories de collègues dont le barème était, a priori, insuffisant pour autoriser une promotion.

D’abord ceux qui ont été victimes des conditions d’attribution des points d’échelon (d’une part, bonification réservée à l’accès au choix et, d’autre part, rôle déterminant de la dernière promotion, ou avant-dernière pour un collègue arrivé au 11è à l’ancienneté, qui « emporte » à elle seule la totalité des points d’échelon), dont certains effets n’avaient, à l’évidence, pas été correctement mesurés. Ainsi les collègues privés de points d’échelon et ayant obtenu un avis exceptionnel ont, pour certains d’entre eux, pu être promus.

Ensuite, les dossiers des collègues nés en 1948 ou avant, et dont la promotion produisait un bénéfice financier immédiat, ont bénéficié d’une attention particulière, à condition toutefois d’avoir reçu un avis « exceptionnel » ou « remarquable ».

Il ne faut cependant pas imaginer que nous pouvons être satisfaits du résultat final. D’abord parce qu’il reste des collègues promus par le fait du prince et dont, cela va sans dire, le « mérite » nous a échappé. Ensuite, et surtout, parce que le nombre de possibilités budgétaires (1375) reste très insuffisant au regard de la population examinée en CAPA : 35588 dossiers (second degré et supérieur confondus), parmi lesquels 10536 sont « remontés » en CAPN. Ajoutons à ces données que nous décomptons 3934 agrégés au 11è échelon avec, au moins, 4 ans d’ancienneté dans celui-ci. Ces chiffres permettent, si besoin était, de mesurer la difficulté d’accès à cette promotion (le ratio promus/promouvables est inférieur à 4% !).

Pour l’enseignement supérieur, les 173 candidats promus sont nés entre 1945 et 1957 et l’âge moyen reste élevé (55 ans et 3 mois). Les promotions d’agrégés par liste d’aptitude sont en net recul : 11% contre 19,3% l’an dernier (mais seulement 5,5% en 2004). La part des femmes est toujours très insuffisante : 31% (ou 35%, si l’on exclut les STI). Nous devons le redire : ce chiffre illustre, bien entendu, leur sous-représentation parmi les agrégés, mais il traduit surtout un retard global de carrière largement dû aux difficultés spécifiques de l’exercice du métier pour les femmes.

Nous ne pouvons que regretter la forte relativisation du poids des diplômes qui, depuis l’an dernier, ne bénéficie d’aucune prise en compte spécifique. Le surcroît de qualification dont ils témoignent mérite, à nos yeux, d’être reconnu. Ce qui précède indique que la priorité reste la nécessité d’accroître le nombre d’emplois budgétaires de hors classe et, au-delà, de faire de celle-ci le terme de la carrière de tous les agrégés.

Hervé LELOUREC

Alain POLICAR